Post Reply 
 
Thread Rating:
  • 0 Votes - 0 Average
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Georgian politics
04-03-2014, 02:18 AM (This post was last modified: 04-03-2014 03:16 AM by guru_m.)
Post: #17
RE: Georgian politics
TV 25-ის დირექტორი ყვება, თუ როგორ აიძულებდნენ მერაბიშვილისთვის ხელი დაედო. 30.03. 2014.
ტვ 25-ის დამფუძნებელი და დირექტორი – გია სურმანიძე, ახლანდელი მთავარი პროკურორის – ბადაშვილის მხრიდან მასზე განხორციელებულ ზეწოლაზე საუბრობს და კონკრეტულ ფაქტებს ასახელებს.

პროკურატურაში დაგვიბარეს. საღამოს 10 საათზე მივედით და დილის 6 საათამდე ვიმყოფებოდით პროკურატურაში. აქამდე ერთხელ ვარ ნამყოფი კბილაშვილის დროს. იყო ჩვეულებრივი დაკითხვა, მაგრამ ამ შემთხვევაში იყო ქუჩური გარჩევები. 7-8 პროკურორი იყო “კალიდორში” და იქ მიდიდოა საქმის გარჩევა, შემდეგ კაბინეტში შეგვიყვანეს. უნდა დაგვესახელებინა მაღალჩინოსნები, კერძოდ ნაცვლიშვილი , ჩხატარაშვილი და ვანო მერაბიშვილი. ჩვენ გვაიძულებდნენ გვეთქვა, რომ ეს ტელევიზია იყიდეს ამ პიროვნებებმა. ისინი მეუბნებოდნენ რომ ვიცით მათ არ უყიდიათ ტელევიზია, მაგრამ ხელი დაადეთო. ჩემი პარტნიორს შვილის ფოტები დაგვიდეს მაგიდაზე და გვითხრეს, რომ მას ამა და ამ კაფეში უყვარს სიარული და ხომ არ გეშინიათ რომ იჩხუბოსო. ბოლოს გვითხრეს, რომ არც შენი ტელევიზია გვაინტერესებს და არც შენი ქონებაო, რასაც გეუბნებით თუ იმას გააკეთებთ ჩვენგან მიიღებთ გარანტიებს, რომ პრობლემა არ შეგექმნებათ. ბოლოს უკვე გაათამაშეს იმიტაცია, რომ ვითომ პირდაპირ მივყავდით ციხეში. ამ ყველაფერში 10-მდე ადამიანი მონაწილეობდა. მათ ხელმძღვანელლობდა ახლანდელი მთავარი პროკურორი ბადაშვილი. იგი ესწრებოდა ამ ყველაფერს უშუალოდ. დაკითხვის მეორე დღეს ჩემი მეწყვილე ადვოკატს გამოსტაცეს, თითქოს მას სხვა პროკურორი იბარებდა. ამ დროს მას სტაცეს ხელი და ბადაშვილთან აიყვანეს, უხსენეს ბიზნესი და მასზე მიდიოდა ზეწოლები.

გია სურმანიძე თქმით, მომხდარი წერილობითი ფორმით გადასცეს პრემიერ-მისტრ ღარიბაშვილს. თუმცა მათ პასუხი არ მიუღიათ, ხოლო ინფორმაციამ გაჟონა არასამთავრობო ოგანიზაციებამდე. სურმანიძე ყვება, რომ მოგვიანებით, მისი და ბადაშვილის საერთო მეგობარი დაუკავშირდა და არასაჯარო შეხვედრა მოითხოვა მასთან. მთავარ პროკურატურაში შეხვედრაზე მისულს კი განუცხადეს, რომ ხომ არ სჯობდა რაიმე შეთანხმებისთვის მიეღწიათ და ისევ სთხოვდნენ ვანო მერაბიშვილისთვის ხელის დადებას.

წყარო: http://www.ireporter.ge/

2 апреля 2014, 00:01
В Конституции хотят прописать, что брак — это союз мужчины и женщины.
Депутат Игорь Зотов начал сбор подписей для внесения изменений в Основной закон.

Депутат Государственной думы, председатель Российской партии пенсионеров Игорь Зотов предлагает закрепить в Конституции понятие брака как «союза между мужчиной и женщиной». Как рассказал «Известиям» сам парламентарий, это делается для защиты традиционных российских ценностей, которые находятся под угрозой разрушения в связи с последними мировыми тенденциями.

წყარო: izvestia.ru/news/568465

— Эту идею подсказали мне члены челябинского и свердловского отделений Российской партии пенсионеров. Их крайне беспокоят происходящие в мире процессы: уже в 15 странах мира принят закон, разрешающий однополые браки, еще в четырех они разрешены на региональном уровне. Предоставление однополым парам одинакового статуса с традиционными парами влечет за собой разрешение института семьи, ведь обществу свойственно мышление, при котором одобренная на государственном уровне модель воспринимается как закономерная. Чтобы этого не произошло, мы предлагаем внести поправки в Конституцию, закрепить, что брак — это добровольный союз между мужчиной и женщиной, — прокомментировал свою инициативу Зотов.

Для этого народный избранник предлагает изложить часть 1 статьи 38 Основного закона России в следующей редакции: «1. Материнство и детство, семья и брак как добровольный союз между мужчиной и женщиной находятся под защитой государства».

— Для того чтобы внести законопроект на рассмотрение нижней палаты парламента, необходимо, чтобы под ним поставили подписи не менее 90 депутатов. Мы уже приступили к их сбору, поддержка у нас есть, — добавил Зотов.
В ряде европейских стран однополые браки запрещены Конституцией. Данная норма действует в Болгарии, Латвии, Литве, Польше, Сербии и Черногории. В Хорватии 1 декабря 2013 года был проведен референдум, на котором две трети населения страны поддержало предложение о внесении понятия брака как союза между мужчиной и женщиной в Конституцию страны. В некоторых штатах США за однополые связи предусмотрена уголовная ответственность.

Мода на однополые браки, зародившаяся в Западной Европе, уже докатилась и до России, отмечает коммунист Владимир Бессонов. Чтобы препятствовать ее распространению, нужно запустить новую тенденцию — поддержку традиционных ценностей, и в первую очередь института семьи.

— Я поддержу эту инициативу. Действительно, в настоящее время проблема однополых браков стоит достаточно остро. По идее в демократических странах должно учитываться мнение большинства. Однако на деле мы видим, как активное меньшинство активно лоббирует свои интересы. Во Франции были массовые протесты, однако никто не обратил на них внимания. Для того чтобы защитить наших граждан, приходится прибегать к подобным мерам, — отмечает депутат.

Ранее один из авторов Конституции Сергей Шахрай в интервью «Известиям» высказал сожаления о том, что при написании текста Основного закона они не учли этот момент.

— В 1993 году мысли такой не было, что это надо регулировать. Но наши соседи — болгары, хорваты — записали, что брак — это не союз депутата с депутатом, а все-таки союз мужчины и женщины. И нам надо вбить это в Конституцию, — подчеркнул Шахрай.

Зампредседателя комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Вадим Соловьев (КПРФ), напротив, категорически против внесения поправок в Основной закон страны.

— Конституцию можно править только в таких исключительных случаях, как присоединение Крыма, ведь под нее подверстана вся правовая система. Я и сам не сторонник однополых браков, но, думаю, надо найти какой-то другой путь. Скажем, принять федеральный конституционный закон, — считает он.

По данным проведенных в 2013 году социологических опросов, 85% респондентов негативно относятся к легализации однополых браков и только 5% допускают возможность их узаконивания.

MARCH 31, 2014
How to Avoid Wars: NATO’s Article 5 and Strategic Reassurance
BY EDGAR BUCKLEY AND IOAN PASCU

The worst move in an international crisis is to confuse others about your resolve. That way wars start, witness the first and second world wars when Britain failed to make clear early enough that it would fight.

Might NATO be guilty of a similar lack of clarity today? Not by measuring what it says. The appropriate words are being spoken and warnings given. But words are not enough.In the crisis over Crimea and Ukraine, NATO must recognise the change in the strategic environment since the alliance wrote its 2010 Strategic Concept that assessed the threat of a conventional attack against NATO territory as low. We are back to the threat level of 1991, when we judged that crises on NATO’s borders could spill into NATO member states. Russia today is no longer a country with which we should wish to develop a strategic partnership.

NATO must respond to the new reality and make President Putin understand that his actions in Crimea have changed our view of his country.

NATO has no security responsibility for Ukraine. Nevertheless, its territorial security and independence is an important strategic factor that we are ready to support politically, economically and through military cooperation where needed. Any move by Russian forces into Eastern Ukraine would therefore be highly destabilising and have unpredictable results – literally so, since we cannot predict precisely what we would do. Everything would depend on the circumstances. Logistical and intelligence support to Ukraine’s military could certainly not be ruled out in any resulting conflict. Beyond that, who can say?

But we can and must be quite precise, indeed emphatic, about our response to any military move by Russia against a NATO member state. Quite simply, that would immediately trigger Article 5 of the Washington Treaty and result in military conflict, which would not necessarily be confined to the area of the attack. President Putin may know this in theory, but there is a risk today that he might not fully believe it. Any such doubt would be dangerous.

The most obvious source of confusion for Putin lies in the widely held belief that NATO countries will compromise and soften their responses to Russian aggression in order to protect their commercial and energy interests. We must act immediately to remove any scope for such misconception.

To make ourselves fully clear and credible, NATO should react strongly to Russia’s aggression in Crimea in the political, economic and military spheres:
First, we should suspend all meetings of the NATO-Russia Council and exclude Russia from all Partnership for Peace activities, on the grounds that its annexation of Crimea flies in the face of its undertaking under the Partnership for Peace framework document and the NATO-Russia Founding Act to respect existing borders and refrain from the threat or use of force against the territorial integrity or political independence of any State. We must never accept what Russia has done. To do so would be to repeat the mistakes of appeasement of Nazi Germany in the late 1930s, which led directly to global war.
Second, we should immediately review and strengthen our force posture in Europe – and ensure the visibility of that change in Moscow. Reversal of the policy of withdrawing troops from Germany, recently advocated by some in Britain, might be an example of such a change.
Third, we should revise our force plans to ensure that NATO has the right quantity and combination of forcesto respond to any likely crises in the new strategic situation. We should do this immediately, recognizing that it might mean increasing military budgets.
Fourth, we should maintain and, as necessary, increase our sanctions against Russia and its leadership – and should add broader steps, immediately and for the longer term, to reduce our economic dependence on Russian energy, finance and trade.
Fifth, we should suspend arms exports to Russia.

Some will say that these steps will escalate the current crisis. We say that, without them, we risk misleading Russia into thinking it may have a free hand in what it increasingly sees as its geographical sphere of influence, including territories that once were part of the Soviet Union or the Warsaw Pact and are now NATO members.

NATO enlargement following 1990 was based on the assumption, hope and belief that Russia would become a normal country. Some even hoped, and still do, that Russia might itself join NATO one day. But President Putin has turned back the clock so that these ambitions can no longer be a basis for policy. Regardless of any assurances to the contrary, we may be witnessing deliberate steps in a Russian strategic plan to foment and exploit unrest among Russian-speaking populations of neighboring countries, and then apply energy blackmail to encourage acceptance of the results.

We must set aside our hopes for normal relations and a strategic partnership with Russia for better days in the future.

The Washington Treaty, aimed at safeguarding the freedom, common heritage and civilization of our people, founded on the principles of democracy, individual liberty and the rule of law, has never been more relevant than today. To defend it, we must be truly ready and determined to collectively defend ourselves. We should do better to renounce NATO than continue it as a sham.

We wrote in 2010 of the need for greater strategic reassurance for NATO members that are particularly vulnerable to Russian interference affecting their sovereignty or independence. We said then and repeat now that capabilities should be provided at appropriate readiness, judged against generic and specific threats, to respond collectively in the event of any attack, with specific steps including:
review of contingency plans for the reinforcement of particular states,
periodic exercises,
early warning installations, and
strengthened regional cooperation.

Such steps should be accelerated if not yet completed.

We remain opposed to spelling out in advance any specific conditions for invoking Article 5 beyond what is stated in the Treaty. As we saw in Syria, so-called “red lines” can turn out to be not as they first appear, and tempt adversaries to circumvent them, with counter-productive results.
Concerning the application of Article 5 to “new risks” (terrorism, proliferation, cyber attacks threats to energy supplies or other resources, threats to assets in space and uncontrolled movements of populations), we continue to believe that NATO should judge each situation as it arises, rather than deciding in advance how it should react. However, one additional category of risk must now be recognized on NATO’s planning horizon: the risk that external actors will foment internal unrest in support of territorial claims. It is not a new phenomenon in Europe.

Article 5 of the Washington Treaty remains the essential basis for our freedom and peaceful economic development. We must recognise, however, that many in our democratic societies have drawn the lesson from recent conflicts in Iraq and Afghanistan that military force is no longer an appropriate option whatever the circumstances, and we should therefore run down our military preparedness. This is perhaps the most dangerous source of confusion so far as Russia is concerned.

NATO must remake the intellectual case for military preparedness and re-mark the ground so far as our own security is concerned. Even if we were not prepared to intervene in Syria, and even if we did nothing to back up our guarantees of Ukraine’s territorial integrity, we will surely fight for each other.

Dr. Edgar Buckley is a former assistant secretary general of NATO and former senior vice president for the Thales Group. Dr. Ioan Mircea Pascu is a member of the European Parliament and former minister of defense of Romania. Both authors serve on the Atlantic Council Strategic Advisors Group.

წყარო: http://www.atlanticcouncil.org/

მერკელმა ცზინპინს აჩუქა „ჩინეთის პირველი ზუსტი რუკა“ რუსეთში შესული ტერიტორიებით
14:18 2014-04-01
ინფორმაცია რუკის შესახებ, ჩინეთში ელვის სისწრაფით გავრცელდა და ახალი პატრიოტული გრძნობები გააჩინა. ამ რუკაზე არსებული დიდი ტერიტორია ჩინეთს ამჯამად აღარ ეკუთვნის, არამედ მისი დიდი ნაწილი რუსეთს წარმოადგენს.
გერმანიაში ვიზიტისას ჩინეთის სახალხო რესპუბლიკის თავმჯდომარეს, სი ცზინპინს, კანცლერმა ანგელა მერკელმა არაჩვეულებრივი საჩუქარი გაუკეთა. მან კომუნისტ ლიდერს ჩინეთის ძველი რუკა გადასცა. ამ საჩუქარმა ჩინეთის ბლოგების მთელი სფერო აღაფრთოვანა.

28 მარტს, მერკელმა თავის მეუღლესთან ერთად, რომელიც საჯაროდ იშვიათად ჩანს, ჩინეთის ხელმძღვანელსა და პირველ ლედის უმაღლეს დონეზე მიღება მოუწყო. შეხვედრისას ორივე მხარემ ერთმანეთს საჩუქრები გადასცეს. სიმ საჩუქრის სახით ფაიფურის ლარნაკების კომპლექტი გადასცა, ხოლო მისმა მეუღლემ - CD-დისკი ჩინური ხალხური სიმღერებით. ფრაუ კანცლერმა კი სი ცზინპინს 1735 წელს გერმანიაში შედგენილი „ჩინეთის პირველი ზუსტი რუკა“ აჩუქა.

ინფორმაცია რუკის შესახებ, რომლის ფოტოც ჰონკონგურმა მედიამ გაავრცელა, ელვის სისწრაფით მოედო ჩინურ ბლოგების სფეროს და ახალი პატრიოტული გრძნობები წარმოშვა.

საქმე იმაშია, რომ ამ რუკაზე აღნიშნული ძალიან ბევრი ტერიტორია, დღესდღეობით, ჩინეთს აღარ ეკუთვნის, მათი დიდი ნაწილი რუსეთის შემადგენლობაშია.

1735 წელს, ჩინეთში ცინების მანჯურიული დინასტია იყო. ჩინეთის იმპერიაში იმ დროს შედიოდა ნაწილობრივ შორეული აღმოსავლეთი, ურიაჰაის მხარე (ტივა), ციმბირი და სამხრეთ-ჩინური ზღვა თავისი კუნძულებით.

საჩუქრისათვის ბევრი ჩინელი ბლოგერი მერკელს ემადლიერება და ამბობენ, რომ ის „ასი ათას სიტყვაზე უფრო მეტყველია“.
ქვემოთ მოყვანილია ჩინელების რამდენიმე გამონათქვამი თავისი დამახასიათებელი არაპირდაპირი, მაგრამ საკმარისად ნათელი მინიშნებებით:

„ყირიმის მაგალითზე ჩვენ რუსეთმა კარგი მაგალითი მოგვცა თუ როგორ უნდა დაიცვა საკუთარი ტერიტორიები“.

„ეს რუკა, რომელიც გერმანელებმა გვაჩუქეს, ზედემტი სიტყვების გარეშე ლაპარაკობს იმაზე, თუ ვინაა ჩვენი ნამდვილი მტერი“.

„ჩვენ თითქმის ასი წელია სიხარულით ვატარებთ იმპერიალიზმთან ბრძოლის დროშას, მაგრამ საბოლოოდ აღმოჩნდა, რომ ჩვენ მიწას სულაც არ იპყრობენ ბოროტი იმპერიალისტები“.

„ეს რუკა ნამდვილი განძია! ეს ძვირფასი საჩუქარია ღრმა აზრით! მისი მნიშვნელობის შეფასება რთულია, მაგრამ ამაზე პირდაპირ ლაპარაკი არ შეიძლება, სხვაგვარად დაბლოკავენ (ცენზურა)“.

„ამ რუკაზე ყველაფერია, რაც უნდა გვქონდეს, განსაკუთრებით ჩრდილოეთ ნაწილში!“

„ჩვენ უბრალოდ პირაპირ გვითხრეს, რომ ყველა ქვეყნიდან, რუსეთმა ყველაზე მეტი ჩვენი მიწა წაიღო“.

„დაე ჩვენმა მთავრობამ ყურადღებით დაათვალიეროს ეს რუკა და აწმყოს შეუსაბამონ. რამდენად დაპატარავდა ჩვენი ქვეყანა! ნუთუ არ რცხვენიათ ამის გამო?“

წყარო: http://www.newposts.ge/?l=G&id=35237

Тувалу аннулировало свое признание независимости Абхазии и Южной Осетии
18:09 31.03.2014

ТБИЛИСИ, 31 мар - Новости-Грузия, Катерина Совдагари. Островное государство Тувалу установило дипломатические отношения с Грузией и аннулировано свое прежнее решение о признании независимости Абхазии и Южной Осетии, - об этом говорится в сообщении Министерства иностранных дел Грузии, распространенном в понедельник.
"Согласно протоколу об установлении дипломатических и консульских отношений между двумя странами, который был подписан в Тбилиси, Тувалу признало территориальную целостность и единство Грузии в пределах международно признанных границ, включая автономную республику Абхазию и Цхинвальский регион (Южную Осетию)", - говорится в сообщении МИД.
"Тот факт, что Тувалу аннулировало прежнее решение от 2011 года о признании независимости АБхазии и Южной Осетии, наглядно демонстрирует однозначную поддержку суверенитета Грузии и ее территориальной целостности, и уважения принципов международного права", - заявляет МИД Грузии.
"Стороны договорились в дальнейшем развивать двусторонние отношения на основе дружбы, равенства и взаимовыгодного сотрудничества, при соблюдении принципов суверенитета, территориальной целостности, нерушимости границ и невмешательства во внутренние дела друг друга", - отмечено в сообщении МИД Грузии.
Протокол об установлении дипломатических и консульских отношений между двумя странами был подписан 31 марта в Тбилиси министром иностранных дел страны Майей Панджикидзе и министром по охране окружающей среды, иностранных дел, труда и торговли государства Тувалу Таукелином Финикасо.
"Грузия приветствует установление дипломатических отношений с Тувалу и выражает надежду, что принятое этой страной решение станет хорошим примером для немногих остальных государств, которые признали оккупированные регионы Грузии, нарушив основополагающие принципы международного права", - заявляет МИД Грузии.

წყარო: http://newsgeorgia.ru/

ირაკლი ღარიბაშვილი: „ჩვენ და სასომხეთი [სტილი დაცულია] თანაბარ პოზიციაზე ვართ, ასე რომ, ჩვენ ძალიან დიდი გამოწვევები გვაქვს“
02 April, 2014

საქართველოს პრემიერ–მინისტრ ირაკლი ღარიბაშვილის განცხადებით, „ჩვენ და სასომხეთი [სტილი დაცულია] თანაბარ პოზიციაზე ვართ, ასე რომ, ჩვენ ძალიან დიდი გამოწვევები გვაქვს“.

ამის შესახებ ღარიბაშვილმა ზუგდიდში, დადიანების სასახლეში გამართულ შეხვედრაზე ქვეყნის ეკონომიკურ მდგომარეობაზე საუბრისას განაცხადა.
„მოსვლისთანავე დავიწყეთ მთელი რიგი რეფორმების განხორციელება ეკონომიკის სფეროში. ჩვენ სწორი საძირკვლის ჩაყრა დავიწყეთ, როგორც ასე თქვა ერთხელ ბატონმა ბიძინა ივანიშვილმა [სტილი დაცულია]. იყო სპეკულაციები იმის თაობაზე, რომ ეკონომიკა გაჩერდა. თურმე, წინა ხელისუფლებამ ეკონომიკა გააორმაგა და ჩვენ ყველაფერი გავაჩერეთ. მინდა, განვმარტო, თუ რა მდგომარეობაში გადმოვიბარეთ ქვეყნის ეკონომიკა. მარტივ მაგალითს მოგიყვანთ, საქართველოს ეკონომიკის აღწერილობა შემდეგი სახის იყო: 2004 წელს ჩვენ ერთ სულ მოსახლეზე მშპ–ის მაჩვენებლის მიხედვით 116-ე ადგილზე მსოფლიოში ვიყავით, 2012 წელს კი – 115-ე ადგილზე, ანუ მხოლოდ 1 ადგილით გავაუმჯობესეთ ჩვენი პოზიცია. ჩვენ და სასომხეთი თანაბარ პოზიციაზე ვართ. ასე რომ, ჩვენ ძალიან დიდი გამოწვევები გვაქვს. ჩემი მთავარი გამოწვევა ქვეყნის ეკონომიკაა. როგორც უკვე გითხარით, 85% იმპორტირებული საქონელია. არა მხოლოდ სოფლის მეურნეობის პროდუქტი, არამედ თითქმის ყველა საქონელი საზღვარგარეთიდან შემოგვაქვს. ადგილზე არავითარი წარმოება აღარ არის, ყველაფერი მოისპო და წლების განმავლობაში სრული დეგრადაცია და განადგურება ხდებოდა, შედეგად განადგურებული სოფელი, გაღატაკებული გლეხი და დანგრეული სოფლის მეურნეობა და ეკონომიკა მივიღეთ“, – განაცხადა პრემიერმა.

მისივე თქმით, „ეკონომიკურ ზრდასთან დაკავშირებით ყოფილი ხელისუფლების წარმომადგენლები ციფრებით მანიპულირებენ“.
პრეზიდენტის სასახლე დაახლოებით 600 მლნ ლარი დაჯდა, პარლამენტის ახალი შენობა – 340 მლნ, იუსტიციის სახლი – 160 მლნ, ქუთაისში მთავრობის სახლი – 80 მლნ, ყოფილი პრეზიდენტის საყვარელი ხიდი – 50 მლნ ლარი. ეს საერთო ჯამში დაახლოებით 1 მილიარდ 200 მლნ ლარია. რა თქმა უნდა, როცა ამხელა თანხას ეკონომიკაში ჩაუშვებ, ბუნებრივია, ქვეყნის ეკონომიკაზე აისახება და მაჩვენებლები შესაბამისად, აწეული იქნება, მაგრამ რეალურად რა სარგებელი მიიღო ზუგდიდის მოსახლეობამ პრეზიდენტის 600 მილიოანიანი სასახლის აშენებით? – არავითარი. სარგებელი განკუთვნილი და მიზანმიმართული იყო მხოლოდ ყოფილი პრეზიდენტისა და ვიწრო გუნდისთვის. სწორედ ამიტომ დავიწყეთ გრძელვადიანი განვითარების სტრატეგიის შექმნა, რომელიც უკვე შევქმენით“, – განაცხადა პრემიერმა და დასძინა, რომ სოფლის მეურნეობა მთავარი პრიორიტეტია.

წყარო: http://frontnews.ge/ge/news/33609
Find all posts by this user
Quote this message in a reply
Post Reply 


Messages In This Thread
Georgian politics - giagiwi - 10-22-2013, 01:08 PM
RE: Georgian politics - guru_m - 10-28-2013, 10:11 PM
RE: Georgian politics - guru_m - 10-28-2013, 11:26 PM
RE: Georgian politics - guru_m - 10-29-2013, 06:43 PM
RE: Georgian politics - guru_m - 10-29-2013, 08:15 PM
RE: Georgian politics - guru_m - 11-01-2013, 05:05 PM
RE: Georgian politics - guru_m - 12-07-2013, 10:56 PM
RE: Georgian politics - guru_m - 12-08-2013, 01:20 AM
RE: Georgian politics - guru_m - 01-16-2014, 12:20 AM
RE: Georgian politics - guru_m - 01-16-2014, 01:21 AM
RE: Georgian politics - guru_m - 01-17-2014, 02:15 AM
RE: Georgian politics - guru_m - 01-17-2014, 03:16 AM
RE: Georgian politics - guru_m - 01-18-2014, 05:27 PM
RE: Georgian politics - guru_m - 01-20-2014, 08:30 PM
RE: Georgian politics - guru_m - 01-22-2014, 09:21 PM
RE: Georgian politics - guru_m - 01-23-2014, 12:25 AM
RE: Georgian politics - guru_m - 04-03-2014 02:18 AM
RE: Georgian politics - guru_m - 04-03-2014, 03:38 AM
RE: Georgian politics - guru_m - 04-05-2014, 12:06 AM
RE: Georgian politics - guru_m - 04-05-2014, 02:49 AM
RE: Georgian politics - guru_m - 04-05-2014, 05:18 AM
RE: Georgian politics - guru_m - 04-17-2014, 02:27 AM
RE: Georgian politics - guru_m - 04-17-2014, 03:39 AM
RE: Georgian politics - guru_m - 04-17-2014, 05:15 AM
RE: Georgian politics - guru_m - 04-18-2014, 05:07 AM
RE: Georgian politics - guru_m - 04-18-2014, 06:08 AM

Forum Jump:


User(s) browsing this thread: 2 Guest(s)